“实习驾驶员上高速”成了车险盲点

新闻回放

　　5月1日之后实施的新《道路交通安全法》取消了机动车实习驾驶员不得开车上高速路（除营运大客车外）的规定，但部分保险公司的车险合同中仍然规定对有以上行为者拒赔。车主认为，保险公司的此种做法有失公允。

　　反对　不赔谁还会买保险

　　人们投资买保险本来就是为了保意外，若出了意外不理赔，谁还去买保险？
　　而且，既然新交通法都取消了实习驾驶员不得上高速的规定，保险公司没有理由拒赔。像“正在考虑对车险条款进行修改”的说法，其实不过是个推迟理赔的借口而已。

　　保险公司这样做，虽然从眼前看，确实省了一大笔理赔费，但同时也失去了广大客户的信任。要想抢占市场，就不能光考虑眼前利益，而应从长远发展着想。

　　反对　越危险越要“保险”

　　保险公司拒赔，把这个最需要保险的群体拒诸保险的大门之外，这种做法违背了保险业的基本规则和行业规律。因为没有危险的群体是不会买保险的，有危险者想买保险却投保无门，这无异于保险公司自砸饭碗。另一方面，“初哥上高速”现在已经合法化了。自然，车险条款理应相应变更，以适应新的交通法规的要求，勿使“初哥上高速”成为车险的盲点。

　　支持　商业行为无可非议

　　作为一个商业经营的个体，保险公司追求利益的最大化，如何规避风险，降低公司的损失，是他们首先要考虑的问题。实习驾驶员上高速危险大，出事率高，在合同中对他们上高速路进行限制，只是保险公司的一种自保行为。

　　保险可以减少我们生活中出现意外的损失，但保险并非万能，不是所有的意外都可以一保了之，就像一般的人寿保险合同中也会对投保人的年龄有所限制一样。人们有选择保险公司保险类别的权利和自由，保险公司也有选择投保人的权利和自由。作为商业行为，保险实际上只是一种交易，只要合法，双方愿意就可以成交，如果投保人对合同的内容存在异议，大可以不保，或另觅别的保险公司；而如果合同订得不合理，保单卖不出去的话，保险公司自然会做出调整，事情就这么简单。

　　更何况，保险公司即便是要对新的交通法规进行回应，也要经过一定时期的调研，了解新法规实行后实习驾驶员出事的概率和损失情况，才可以制定相关的赔偿内容，如果草率行事，不仅是对自身不负责任，也是对投保人不负责任。所以，现在就对保险公司的拒赔说三道四未免早了点。