27日，春城昆明迎来了它的第二个“无车日”。自此，昆明成为全国第一个月月都有“无车日”的城市。然而，此举引发了公众的争议。
一个奇怪的现象：在农村，遇到洪灾，就是思想落后的人，为抗洪砍下他家的树，他都不会说什么；然而，在平常，即使是思想先进的人，哪怕一根小树苗被砍，他都会讨个说法。之所以出现这种情况，是因为洪灾是偶然的；为抗洪砍树也是偶尔为之。所以，做出点牺牲大家都能接受。这说明，对于多数人来说，自身利益受损的自愿行为多是偶尔为之。相反，如果把这种牺牲固定化、长期化、平常化，那恐怕就不行了。
同样，有车族之所以响应并实践“无车日”，就在于是偶尔为之。“无车日”一年只有一天，即便有不便，还是能够接受。相反，如果把“无车日”改成“无车月”、“无车年”，自愿放弃开车的人恐怕就凤毛麟角了。
所以，当昆明将“无车日”调整成为月月都有“无车日”时，一些车主就不乐意、不自愿了：有要求退还每年12天的养路费的，有质疑这样做是否有法律依据的，还有的认为“无车日”是侵犯了公民对合法私有财产的使用权，等等。月月“无车日”的尴尬，就在于把车主利益受损的自愿行为固定化、平常化了。自愿变成了一种强迫，出现抵制情绪在所难免。
其实，城市对汽车限行比月月“无车日”更甚的措施有很多。比如，一些发达国家的城市规定，汽车进城按单双号。前不久，国内某城市在讨论治理交通拥堵现象时，有专家也曾建议采取类似措施。
按理说，一年少开12天车，比起单双号进城对车主的影响来小得多。可问题的关键在于，汽车分单双号进城的措施是城市交通拥堵治理的一种公共政策，带有一定的强制性；而“无车日”出现之初就是有车一族的自愿行为，不具强制性。现在，昆明把车主愿意偶尔承受的利益受损，变成了经常性的每月一次；“无车日”的自愿成了强制，而其本身又不是一项公共政策，那么，遭致人们反对也在情理之中。
