燃油税有人欢喜有人忧
市民蔡先生开着一家饭店，拥有一辆POLO(报价 参数 图片 论坛)，他告诉记者，目前统缴养路费的方式对私家车不利，私家车每天也就是上下班开，而每天都在路上跑的出租车几乎所有的时间都在“轧马路”，但两种车缴纳的养路费却一样多。如果实施了燃油税后，对那些不经常开车的车主就比较公平了。与私家车得到公平相比，出租车包括公共交通的公交车的运营成本将会有所增加。
虽说燃油税得到很多人支持，但十多年仍是“只听楼梯响，不见人下来”。支持者说燃油税体现公平；反对者则说对非公路用车征燃油税不合理。著名汽车分析师贾新光接受记者采访时说：“燃油税涉及面较大，这中间有一些部门的利益在内，比如收燃油税后，原来征收养路费的机构和人员如何安置？国家财政和地方财政如何分配？现在对燃油税有种最新说法，说是要在有条件的前提下让养路费和燃油税并行，但照此说法仍然会有非车用燃油和非公路用车都缴税与费税并行对消费者不利的问题。”
燃油税之争还会持续多久？何时才能出台？我们不得而知，但可以明确的是，节能减排是板上钉钉的事情，燃油消费税也罢，燃油税也罢，都是节能减排的一个手段，如今燃油消费税已经复征了，燃油税也应该不会太远了吧？本报记者江小红
观点碰撞
是否该征收燃油税
支持方
代表人物：全国政协常委、著名经济学家吴敬琏
观点：中国的燃油价格偏低，燃油附加税接近于零。燃油税偏低就是变相鼓励大排量车的使用。我们是石油资源贫乏国家，不应该鼓励浪费；没有条件是否成熟的说法，关键看有关部门是否下定决心；开征燃油税可以对消费者的购车取向进行引导，从而影响汽车产品的生产结构。
反对方
代表人物：全国政协委员李晓东
观点：公路养管宜费不宜税；燃油税征收和转移支付成本大、环节多、资金利用率低，将影响公路养护和建设的资金保障，对农村公路的养护建设影响也很大。本报记者江小红
征收燃油税4个目的
1.让少用路者少掏钱，多用路者多掏钱；
2.达到节油的客观效果；
3.引导车主少出车，减少交通拥堵；
4.保护公路，延长其使用寿命。
燃油税在国外
国外汽车税收的重头在燃油税。燃油税涉及到各国政府的财政收入，所以情况千差万别：美国：30%；英国：73%；日本：120%；德国：260%；法国：300%。
