近日，南京新联电子有限公司开始上市前路演。这家注册资本6300万元(报价 参数 图片 论坛)的国有公司在历史沿革中通过股权转换、资产占用等方式将国有股逐渐转变为私人股，即曲线MBO(管理层收购)，使得国有企业MBO话题再次受到各方关注。
新联电子最初成立于1991年，1999年时，新联电子法人代表胡敏等44名新联员工出资420万元(占当时总股本的80%)，与国有股东一起成立了新联电子子公司新联设备有限公司，并于2002年在未缴足购买款的情况下，收购了国有股东所持的20%股份，完成了对公司的MBO，再次引发管理层收购引发的争议。
事实上，在改善企业经营绩效方面，刚刚卸任的前资产委主任李荣融曾进行一系列探索，包括首试在央企设立董事会，鼓励企业与资本市场对接完成整体上市等，以改善公司治理结构，提高资产经营效率。这些改革大部分仍在如火如荼的进行中，而唯一一项遭遇较大阻力的改革，便是企业MBO改革。
而在企业改革进入“后李荣融时代”以后，企业MBO改革何去何从，将继续赢得各方关注。
股权几年前曾欲转让
从宇通客车2001年5月22日的公告中可得知，原第二大股东郑州第一钢厂在当时已与上海宇通创业投资有限公司签订了关于宇通客车8.7%国有法人股股权转让的协议和股权托管协议，欲将所持8.7%的股权转让给上海宇通。上海宇通正是为实施宇通客车MBO而设立的公司，其董事长即为宇通客车法人代表汤玉祥。但此后因郑州第一钢厂的担保问题，其所持8.7%股权被河南省高院冻结，股权转让协议遂未能实施。
上海宇通收购郑州第一钢厂所持宇通客车股权未果后，中原信托于2003年2月与郑州第一钢厂签订协议，接手该部分宇通客车股权。虽然当时郑州第一钢厂所持该部分股份仍然处于冻结状态，但转让却依然能够顺利进行，整个过程采用了过户前先交由中原信托进行委托管理的方式。中原信托成为宇通客车第二大股东，当时即有市场人士质疑中原信托的资金来源，并猜测中原信托受让该部分股权实际上是汤玉祥等人MBO实施策略中的一步，不过这种猜测一直未得到相关方面的证实。
MBO后再增持
宇通客车于2004年12月7日公布了收购报告书，上海宇通和宇通发展通过拍卖的方式获得了宇通集团合计100%的股权，从而间接控制了宇通客车，汤玉祥等人成为宇通客车的实际控制人。至此，宇通客车历时数年而颇多波折的MBO终于大致落下帷幕。
当时汤玉祥在接受外界采访时，曾被问及是否有取代中原信托第二大股东地位的打算，汤声称，“(中原信托受让宇通客车股权一事)与我们没关系，这是中原信托自己的事。”而今，半年后即完成收购。
宇通集团原持有宇通客车18.92%的股权，且第二、第三大股东与其持股比例相去甚远。汤玉祥等人对宇通客车的控制权实际上已经相对稳固，此次以1.07亿元的代价再受让中原信托所持8.73%的股权实际上只是巩固了MBO的成果。
MBO良性机制探索
事实上，MBO改革开始受到的热捧证明了其本身对于资产改革的正面效应，而众多之后被质疑的MBO案例，讨论的焦点集中在国有资产通过MBO转让时的价格合理性，即断定资产是否流失的关键。若能建立起良好的上市公司MBO信息主动披露制度，及时向社会公众披露公司MBO收购定价方式、资产来源等，可适时避免MBO引发的争论，并通过社会监督形成MBO的良性运作机制。
在这一方面，宇通客车曾积极作出尝试。作为同样遭受质疑的MBO改革行动，2005年时宇通公司主动对媒体公开了收购的资金来源和收购作价。
根据上海宇通注册资金来源说明，宇通客车838名员工共同出资8053.8万元，当时公司一把手汤玉祥出资3000万元，共同持股宇通客车，出资方式均为现金。而收购的价格也打消了外界对于“贱卖”国有资产的疑问。收购前，宇通集团净资产总额为1.37亿元，而完成MBO改革后，政府共从管理层收购行为中获得股权转让资金。76亿元，溢价28.48%。
这与河南省财政厅事后的调查结果也相符。根据河南省财政厅对于宇通MBO事件的调查报告，最后得出结论指，上海宇通是由宇通职工持股会控制，因此员工出资积极性高，一个月内就完成了资金筹措的任务。
