回头看看上汽收购双龙汽车这桩事。我觉得有很多经验和教训可以借鉴。
第一， 收购时要注意头寸。有多大的头带多大的帽子。千万不要学某些企业，将风险放大到自己无法承受的地步，一心想着盈利，最终导致翻船。即使在2008年金融危机最严重的一年，双龙汽车的巨亏计提，吃掉了上汽大部分的利润，但仍然不至于因此而亏损。
第二， 系统性风险永远是第一位的。
就我个人来看，上汽在投资双龙汽车这事上未考虑到系统性风险。系统性风险是什么？在这个案例，是民族的排他性，是无法共融的文化。
尽管放在大面上看，2005年底收购一家韩国汽车企业，应该是价值低估时。当年的韩国现代，如今已经走出低谷，想来投资回报率应该相当不错。（不过，当然上汽无法买现代，现代也不会让出控制权。）
但整个韩国的投资环境并不佳。回过头来观察，有多少欧美企业敢去韩国投资，除了通用汽车，也仅仅是趁大宇汽车破产时抄了一下底。民族的狭隘和排他性，已经在全球达成共识。在这样一个环境下，即使选择了一只好股票，也仍然会因大势不佳，而跟随大盘下跌。
第三， 庆幸的是，上汽知道及时止损。
在谈到投资，大家言必称巴菲特时。不知大家注意到没，在2008年大熊市前，巴菲特可是卖了不少股票、准备好了足够的现金。连巴菲特这样全球闻名的持股者也知道高抛低吸，而并非外界想的死捂时。我们只能更深刻地认识到：所有的投资都一样，你永远不要爱上你所购买的股票或投资。该断则断，好也断，不好也断。
其实当上汽决定双龙汽车进入破产保护程序时，就知道最坏的结果是什么？试想想，如果上汽还执迷于收购的错误中，死不认错，死守双龙汽车。这场长达70多天的双龙汽车罢工，将是怎样的局面？是资方和劳方的矛盾，还是上升到民族的冲突，国与国间的冲突？
既然最差的结果就是投资亏损，那么就要尽可能地避免将冲突升级化。更何况，迟一天退出，就要多承担资方的责任（但劳方不愿意承担工作的责任，这里就存在不对等），就要多付出钱给那些罢工的工人们，就要更多地为这个可能“死亡”的双龙汽车贴钱。
《伟大的博弈》的作者戈登说过，如果一项投资让你无法入眠，那么就不是好的投资，就需要放弃。无数次的经验证实这是一个相当对的建议，所以双龙汽车就是这个该放弃的投资。
就上汽收购双龙汽车这件事来说，对错各一半。上汽犯错的出发点，是因为不甘心平庸，想变得更强大。从出发点看，没错，错在操作时未考虑周全。但不走出去，哪里知道自己短在哪里？
打个比方，如果将中国汽车企业视为一个孩子，那这些错就是必然要经历的。因为成长中的孩子注定会犯下一些错误，会摔一些跤。但如果你担心他摔跤，就将他拴在腰间，那这个孩子走出去后还是会摔跤（除非他不走出去）。
